Dit verhaal moet me toch even van het hart, omdat ik dacht dat een gechipt huisdier hierdoor traceerbaar naar de eigenaar was, maar een gesprek vanmiddag met onze dierenarts, die onze nieuwe pup even een aankoop APK gaf deed mijn haren in de nek rechtop staan.

De eerste mededeling die wij kregen, was dat het merk van onze "hond" in onze regio regelmatig gestolen wordt, sprekende over een echte ras chihuahua met een indrukwekkende stamboom en bijbehorende stevige aankoopprijs van 4 cijfers voor de komma.

Ze worden gestolen om door te verkopen op marktplaats of om er verder mee te fokken (zonder ervaring of scrupules) en de pups gaan via handelaren (de zgn. puppyfarms) voor bodemprijzen (tussen 400 en 600 euro) via marktplaats naar de nieuwe eigenaren. Garantie totaan de deur uiteraard, geen traceerbare afstamming, geen bewijs van genetische zuiverheid, niets van dit alles. Even ter vergelijk, een raszuivere chihuahua moet bij een gerenommeerd fokker toch tussen de 1250 en 2000 euro kosten, afhankelijk van afstamming en wat je ermee van plan bent. (als je zelf gaat fokken kosten ze meer dan als je het dier als huishond houdt).

Uiteraard zal ook een slecht (door)gefokte chihuahua pup elke potentiele koper doen smelten, maar mocht het dier een van de bekende doorfokverschijnselen op latere leeftijd vertonen dan krijg je nul op het rekest uiteraard. Denk hierbij aan loszittende knieschijfjes, een open fontanel, extreme overbite en meer fokafwijkingen.

Verder verbaasde het ons dat geen enkele dierenarts controleert of het dier waarmee iemand binnenloopt ook daadwerkelijk van deze persoon is, of van het gezin waar deze persoon toe behoort.
Of wel, iemand die mijn hond steelt kan hiermee zonder problemen naar een willekeurige dierenarts gaan, zonder dat deze checkt of het geen gestolen hond is...... zeer vreemd dus, want waarom dan die RFID chip in dat dier zijn nek planten als er toch niet op gecontroleerd wordt? Da's net zo iets als de nummerplaten van auto's niet meer controleren bij een snelheidscontrole....

Bij een officieel geregistreerd huisdier krijg je bij de chip een paspoort met hierin alle kenmerken van het dier, alsmede ook de entingen die gegeven zijn (een beetje een kruising tussen een paspoort en uw oude zuigelingenboekje dus), en al deze gegevens staan in een landelijke chip database, dus een hond/kat is redelijk goed herkenbaar, zeker als iemand een chiplezer heeft.

Ook gevonden dieren worden in asiels of bij dierenartsen niet gecontroleerd op de aanwezigheid van een chip vertelde ze ons, want dat gebeurd pas als niemand zich voor dit dier heeft gemeldt? Raar, da's als een gevonden auto niet checken op kenteken totdat niemand roept dat ie van hem is? De omgekeerde wereld lijkt het.

Het gekke is dat de RFID database dus in tegenstelling tot vele overheidsdatabanken wel degelijk landelijk is, en dat een dierenarts of dierenasiel dus binnen 10 seconden de laatste geregistreerde eigenaar kan achterhalen op basis van het unieke nummer in die chip..... waarom niet? Ik zou het niet weten.
Eén telefoontje naar de ongeruste eigenaar waar hij zijn/haar verloren/weggelopen dier kan ophalen.


Wellicht dat iemand hier me de antwoorden kan geven, want het stelt het chippen van huisdieren wel in een twijfelachtig licht.

Uiteraard houden wij onze nieuwe pup nu extra goed in de gaten, niet voor het geld wat ze heeft gekost, maar omdat we haar nog langer in ons midden willen houden.

yvonne schreef op 14.07.2009 om 22:47:44:


Aardig linkje met een hoog complotgehalte, want nergens een link naar die onderzoeken en de chip die geimplanteert wordt (een rijstkorrel groot) wordt ook al ingeplanteerd bij mensen (op proef voor bijv identificatie bij clubs).
De coating van de chip is gelijk aan die van pacemakers en andere artificiele implantaten, dus neem me niet kwalijk dat ik dat klikje met de nodige skepsis lees.

Het punt wat ik wilde maken is dat je iets niet moet doen als blijkt dat de instanties die er wat mee kunnen doen dat dus niet doen, dus als minister Verburg dat wil verplichten is dat prima, als ze ook verplicht aan dierenartsen en asielhouders om de dieren te controleren op die chip (zonder dat men eerst wacht of het baasje toevallig opduikt).

Als gezegd, een RFID chip in een dier is als een nummerplaat op een auto, met dit verschil dat je een nummerplaat eraf kan halen en vervangen door een valse, wat bij een implantaatchip niet kan.
Je geeft instanties dus een onomstotelijk bewijs dat een dier geregistreerd is op naam van een eigenaar..... doe er dan verdomme ook iets mee en eis van een eigenaar van een dier als huisarts dat je aantoont dat het jouw dier is.

OK, de grijze lijn van opsporingsbevoegdheid ligt hier niet bij een arts, dus kan hij een persoon die via de chip aantoonbaar niet de eigenaar is ook verder niets maken.

yvonne schreef op 14.07.2009 om 23:01:31:


Nee, eigenlijk niet... ze was al verbaasd dat wij het paspoort van de hond en alle eigendomspapieren overlegde tijdens het onderzoek..... dat was niet nodig volgens haar...... en toen had ik zoiets van... OK, Houston, we have a problem....

Maar ik kan me voorstellen dat een dierenarts als hij constateert dat de eigenaar niet kan aantonen dat het zijn dier is in een lastig parket komt, zijn/haar taak is namelijk dezelfde als die van mensen artsen, de beruchte eed om die persoon/dier onvoorwaardelijk te helpen.
De arts kan niet op de stoel van de politie gaan zitten en wellicht hooguit achteraf melden aan de politie dat hij/zij een mogelijk gestolen dier heeft behandeld.

Die persoon kan uiteraard ook (als hij slim is) valse gegevens achterlaten bij de arts, en contant betalen om traceren van een rekening ook onmogelijk te maken.

Onderwater schreef op 14.07.2009 om 23:18:16:


Tja, dat ligt eraan hoe graag je die kat wilt terugkrijgen en of dat essentieel is voor het voortbestaan van je relatie
Vergis je overigens niet in het navigatietalent van katten, want daar kan TomTom nog iets van leren

Ik geloof dat chippen op zich een prima idee blijft, zelfs wellicht verplicht, mits men dan ook de instanties verplicht er iets mee te doen.

yvonne schreef op 14.07.2009 om 23:23:06:


Vandaar mijn topic.... ik vind identificatie van dieren met een chip namelijk een prima idee, zelfs mijn kattenluik reageert op de chip van mijn katten, waardoor alleen zij vrij in en uit kunnen lopen en ik niet de hele wijk aan katten op de lunch krijg met alle gevolgen vandien.

Het enige wat mij verbaasde is dat het chippen op zichzelf gepromoot, en binnenkort zelfs verplicht wordt, maar dat de instanties erachter er zoals gewoonlijk niets nuttigs mee lijken te doen.

Deze opmerking even in relatie tot de identificatieplicht van iedereen ouder dan 14 jaar, wat mijn jongste al een keer een boete heeft opgeleverd.

MataHari schreef op 16.07.2009 om 08:36:59:


Ik heb inmiddels al drie verschillende dierenartsenpraktijken met elk meerdere artsen gehad de laatste 20 jaar en zes gechipte katten en twee honden, en nu ik erover nadenk kan ik met eigenlijk niet herinneren dat één van die drie ooit routinematig de chip heeft gecheckt.

Ja, de eerste keer bij het implanteren, kijken of ie het doet.... en één keer omdat ik vroeg of zij de laatste kat, die nog om naam/adres van mijn inmiddels ex stond over te schrijven op mijn naam, toen checkte ze even zijn chipnummer. Ik ga elk jaar met al mijn katten naar de dierenarts voor de nodige entingen en een soort van APK-tje, en (wellicht omdat ze me kennen inmiddels) wordt de chip nooit gecontroleerd.

Wellicht dat ze bij jou in de omgeving in asiels wel routinematige dieren die binnenkomen direct registreren op hun chip, maar in het Rotterdamse gaan ze eerst een week wachten of niemand zich spontaan komt melden voor het dier. (Mijn zoon die voor zijn stage op meerdere asiels heeft gelopen bevestigde deze werkwijze gisteren nog aan me).

Anyway, Gerda Verburg wil chippen verplichten, als ze dan ook de instanties verplicht hier iets mee te doen is het nut van chippen weer aanwezig. Het enige nuttige nu is een reteduur kattenluik wat alleen opengaat op de chipnummers van mijn eigen katten en de rest van de buurt buiten de deur houdt.

Giant schreef op 16.07.2009 om 17:57:06:


Kan goed en heb ik in de randstad tot driemaal toe pech dat ze het niet consequent doen.

Giant schreef op 17.07.2009 om 09:34:55:


Onze nieuwe pup komt ook uit Zuid-Limburg, dus hebben ze hem daar zeker weten goed gechipt en gecheckt