Beste Forumleden,

Ik heb in de maand februari van dit jaar een faktuur ontvangen van USN Uitgeverij Sport Nederland BV. Je wordt eerst onaangekondigd telefonisch benaderd inzake plaatsing advertentie op "online-bedrijvengids.nl".
Ga hier niet op in! Het blijkt dat ze malafide zijn en spookfakturen versturen.
Zie "tros opgelicht" , Steunpunt Acquisitiefraude en de website van ANKO.

Groeten,

Bunnyhopper

Henny de Munnik schreef op 11.06.2010 om 15:23:57:

LJN: BM0015,Sector kanton Rechtbank Breda , 573746 cv 09-7957      Print uitspraak
Datum uitspraak:      31-03-2010
Datum publicatie:      06-04-2010
Rechtsgebied:      Civiel overig
Soort procedure:      Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie:      Telefonische acquistie Primaire verweer: ontbreken wilsovereenstemming Geen rechtsgeldig tot stand gekomen overeenkomst Vordering afgewezen Proceskostenveroordeling Toekenning proceskosten aan gedaagde hoewel deze zonder gemachtigde procedeert


2. Het geschil

In conventie

USN vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, de veroordeling van [gedaagde] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan haar te betalen een bedrag van € 572,36, rente en kosten rechtens.
[gedaagde] voert in conventie verweer en verzoekt om een proceskostenveroordeling van USN.

In voorwaardelijke reconventie

[gedaagde] vordert in reconventie -voor zover geoordeeld wordt dat er tussen partijen wel sprake is van een rechtsgeldige overeenkomst- de ontbinding van deze overeenkomst, met veroordeling van USN in de proceskosten.

USN concludeert in (voorwaardelijke) reconventie tot het niet-ontvankelijk verklaren van [gedaagde] in zijn vordering, althans tot ontzegging hiervan, met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van dit geding.


De Beoordeling

3.5 De kantonrechter stelt allereerst vast, dat USN binnen haar onderneming kennelijk gebruik maakt van een standaardvorm van telefonische acquisitie met als doel het verkrijgen van opdrachten tot plaatsing van bedrijfsgegevens (van potentiële opdrachtgevers) op een door USN geëxploiteerde internetsite. Hierbij benadert (een acquisiteur van) USN de potentiële opdrachtgevers onaangekondigd en onverwacht op enig moment van de dag.
Namens USN wordt hierbij direct na aanvang van het telefoongesprek gevraagd of bij de gesprekspartner bezwaar bestaat tegen het opnemen van het onderhavige telefoongesprek. Dit met de duidelijke vooropgezette bedoeling om deze opname van het telefoongesprek later te gebruiken als bewijs van een mondeling te sluiten overeenkomst. Dit laatste wordt
-zoals blijkt uit het overgelegde transscript- er niet bij verteld. Namens USN worden hierbij de door haar aangeboden producten en/of diensten ook niet op een gangbare en zorgvuldige wijze gepresenteerd, zodat de gesprekspartner in staat is te begrijpen en te beoordelen wat hij als potentiële opdrachtgever krijgt voor zijn/haar geld. In feite verrast USN (een voor de potentiële opdrachtgever op dat moment onbekende partij) de potentiële opdrachtgever met een aanbod van plaatsing van bedrijfsgegevens op een tot op dat moment voor hem/haar volstrekt onbekende internetsite. Naar het oordeel van de kantonrechter wordt -zoals blijkt uit het overgelegde transscript- het namens USN gevoerde telefoongesprek ook bewust kort gehouden. Na het telefoongesprek weet de wederpartij (zo ook [gedaagde]) volstrekt niet waar hij/zij zich op heeft ingelaten.
Terecht wordt namens [gedaagde] aangevoerd dat onder deze omstandigheden geen sprake kan zijn van een aanbod en het aanvaarden van dit aanbod, als bedoeld in artikel 3:33 BW.
Samengevat is de kantonrechter van oordeel, dat geen sprake is van een rechtsgeldig tot stand gekomen overeenkomst. Het primaire verweer van [gedaagde] slaagt dus. De vordering van USN ligt hiermee voor directe afwijzing gereed. Zoals eerder overwogen behoeft het subsidiaire verweer van [gedaagde] en de voorwaardelijke reconventionele vordering hierdoor geen bespreking.


Bron Rechtspraak.nl

---